作为南美森林最严重国家,巴西也收到最多的资金减少森林砍伐的地区。亚马逊基金,成立于2008年,是世界上最大的项目融资减少砍伐森林和森林退化排放的温室气体(REDD +)。
悬浮在2019年,当时巴西前总统睚珥Bolsonaro回滚许多环境保护,该基金是在2023年1月他的继任者时,总统卢拉——他也当亚马逊基金首席执行官首先成立——上任。
从2008年到2017年,该基金收到了超过12亿美元的捐款和承诺6.673亿美元资助96个项目从一个国家的发展卫星监控系统帮助小农户实现更可持续的耕作方法。但评估项目和计划的有效性由基金资助喜忧参半。
导致研究人员从CIFOR-ICRAF 14年,22全球REDD +的比较研究仔细看看巴西的REDD +融资一直作为亚马逊基金开始接受捐款。他们讨论了这些结果作为科学政策对话的一部分,2023年3月10日,召集了研究人员、政策制定者和项目执行者。
“当你看不同的REDD +项目评估,你会得到不同的结论,”Richard Van der霍夫说,巴西国家协调员CIFOR-ICRAF全球比较研究对REDD +和米纳斯吉拉斯联邦大学的客座教授。“我们需要看看我们想措施。现在新政府已经恢复了亚马逊基金,我们需要看看我们可以学到的教训,从而获得更好的结果。”
亚马逊基金是最早的和持续时间最长的例子基于成果的融资(RBF)减少森林砍伐。想法很简单:捐助者承诺基金根据森林砍伐的目标已经实现,而巴西可以分配基金根据自己的标准。的逻辑是,因为收件人的国家想要继续获得资金,它有一个激励,确保森林砍伐继续减少。
但现实是更复杂,Van der霍夫说。
“有大量的多样性如何使用这些资金的国家,州和地方的实体,”他说。“有非常不同的方式理解影响——这很好,因为REDD +项目并非都是一样的。但是我们需要更好的科学生产和决策者之间的交流来帮助确保投资有影响。”
犯下的65亿美元捐赠国对REDD +项目从2010年到2019年,全球巴西收到13亿美元——最大的份额受到一个国家,根据演示的科学政策对话CIFOR-ICRAF科学家Stibniati Atmadja和高级科学家(Pham星期四Thuy CIFOR-ICRAF在气候变化、能源和低碳发展的团队。
在全球范围内,超过半数的国REDD +资金,也称为REDD +的援助,是经由等多边机构世界银行和联合国开发计划署。然而,在巴西,几乎所有贡献亚马逊基金是经由国家政府和分布式的巴西开发银行。
少数捐赠者的资助REDD +在巴西通过国与国的资助。在此期间是挪威的贡献最大,代表全球REDD +资金的48%但提供了巴西80%的资金,其次是德国和英国,7%,美洲开发银行,5%。这种情况下突显出巴西最大的REDD +的资金来源是容易改变政府优先考虑的一小群捐助国、Atmadja说。
十几年前,巴西赢得赞誉大幅减少年度森林损失从2004年的约30000平方公里2012年约5000平方公里。然而,从那时起,森林砍伐率再次升起,用一把锋利的Bolsonaro下跳,尽管它仍低于2004年的峰值。此外,有一个挥之不去的问题在多大程度上REDD +援助和自愿REDD +市场有助于减排。最近的研究表明,这些削减被夸大了在全球范围内和在巴西指着那需要评估这些项目是怎么评价的。
这些发现可以抑制对资金REDD +的热情,Atmadja说科学政策对话,增加,然而,它可以减轻新政府的森林保护政策,包括亚马逊基金的复活。
虽小但实质除了REDD +巴西的资金主要来自私募基金通过自愿碳信贷市场。使用ID-RECCO、最大、最频繁更新和免费的国际REDD +项目的数据集,CIFOR-ICRAF每两年更新一次,Atmadja估计碳信用的价值出售来自巴西REDD +项目的自愿碳市场约为2.5亿美元,或27%约9.5亿美元全球2020年生成的。
从2010年到2017年,亚马逊基金分布超过6.67亿美元的联邦、州和地方政府、非政府组织和大学。最大的份额(大约38%)去州,主要用于监控和控制森林砍伐,尽管约四分之一的份额用于可持续的生产活动。国有石油公司Petrobras也促成了亚马逊基金。
联邦政府接受大约21%的资金,也主要用于监视和控制、执法和消防,虽然大学研究和市政当局收到收到约1.3%约1.1%,主要用于可持续发展活动和加强环保机构。
在一个研究亚马逊基金支付从2010年到2018年,范德霍夫和他的同事们发现,一些基金显然弥补了预算削减政府环保机构,质疑“金融额外性”——的钱实际上是用于活动是否会不会发生没有基金。
非政府组织获得了那么多的钱,为36%,与大多数要可持续发展项目和少量土地所有制正规化和监视和控制。
广泛的多样性使用点,值得更多关注亚马逊地区基金再次加大,Van der霍夫说。
虽然大部分的资金去解决结构性因素与亚马逊森林砍伐,土地所有者实现注册表等,让它更容易跟踪符合森林保护要求,只有两个森林砍伐率最高的10个城市的100个城镇中获得了大部分资金,Van der霍夫说。
可以纠正如果基金更主动地寻求满足预定的目标标准的项目,他说。被忽视的一个领域的标准,他补充道,等大宗商品的供应链是大豆和牛肉,这是至关重要的,因为大多数巴西的温室气体排放来自土地使用改变工业农业和森林砍伐和放牧。
随着REDD +开发,目标已经扩展到不仅包括减排也可持续生计等因素,土地使用权和性别平等,说Heliandro玛雅的她们,德国政府的国际发展机构,在科学和政策对话。
结果,REDD +是否工作太简单的问题来捕获复杂的目标和多种方法组合项目可能需要,说Caue Carrilho圣保罗大学的对话。相反,他说,研究人员、政策制定者和实施者应该问“什么是最好的,以什么方式和在什么情况下?”
项目必须旨在解决森林砍伐的上下文相关的驱动程序,但他们也必须符合国家计划,Carrilho说。评估影响,收集定性和定量数据是至关重要的一个项目是如何实施,并选择一个控制区具有类似特征的能够显示发生了什么如果项目没有实现——被称为一个反事实的场景。定量数据是至关重要的决定REDD +项目避免森林砍伐的反事实的场景相比,虽然定性数据应该提供更深入地了解如何REDD +干预操作在地上,Carrilho说。还应该评估在长期的影响,因为它需要时间REDD +全面运营,创造对地面的影响。
他补充说,一个关键因素是过去时间框架——基线,项目评估森林砍伐的结果相比,和项目本身的时间表。尤为重要的是,要考虑永久(是否影响继续项目结束后)。
”项目实施者应该就短期而言,中长期结果和需要为每个实现的,”他说。”是很重要的对社会了解正在开展哪些工作期望的结果,是重要的资金从资金像亚马逊基金投入这三个层次的。”
REDD +的一个结构性问题突出显示的科学政策对话实现而且机会解决知识差距和实现问题,Van der霍夫说。
从投资者的角度来看,REDD +奖励过去的成就不仅是一种工具,而且对促进可持续森林砍伐减少对减缓气候变化的贡献。
这意味着理解REDD +金融的贡献减少砍伐森林和森林退化产生的排放是至关重要的。同时,森林砍伐率不能反映在亚马逊森林砍伐的极其复杂的动力学,这凸显了需要广泛的性能指标,Carrilho和玛雅说。
“绩效评估,捕获的复杂性是至关重要的,”Van der霍夫说,“如果我们要过渡到一个新的发展范式——一个森林损失不再是主要的副作用。”